The Great Eiendom myte

Home » Real Estate » The Great Eiendom myte

Ifølge forskning, Stocks generere høyere realavkastning enn fast eiendom

The Great Eiendom myte

Kjøpe en primær bolig er trolig den beste beslutningen noen kan gjøre for deres økonomiske fremtid. Men når du kommer inn i andre boliger, feriehus, utleieboliger, næringsbygg og rå land holdt for potensielle takknemlighet, spiller du en helt ny ball spillet. Det er fordi, over lang tid, har de realavkastning (netto av inflasjon) som tilbys av vanlige aksjer knust de som er tilgjengelige i fast eiendom eierskap.

Jepp. Du leste rett. Amerikanerne har blitt så fengslet med eierskap av fast eiendom som de ofte ikke skjønner en eiendom øker i verdi fra $ 500.000 til $ 580 000 i løpet av fem år, etter backing ut etter skatt rentekostnader på boliglån, ekstra forsikring, tittel kostnader, etc ., ikke engang holde tritt med inflasjonen! At $ 80000 gevinst er ikke til å kjøpe deg noen flere varer og tjenester; like mye hamburgere, svømmebassenger, møbler sett, flygler, biler, fyllepenner, kasjmir gensere, eller hva annet det er som du kanskje ønsker å kjøpe. Forutsatt en full boliglån på 6,25%, i løpet av disse fem årene, ville du ha betalt $ 151 401 i brutto rente, eller omtrent $ 93 870 etter de riktige skattetrekk (og det forutsetter at du er i de beste parentes, den mest gunstige saken.) Din boliglån balanse ville ha blitt redusert til rundt $ 466 700, noe som gir deg en egenkapital på $ 113 300 ($ 580 000 markedsverdi -. $ 466700 boliglån = $ 113 300 egenkapital) i løpet av den tiden, ville du ha shelled ut $ 184 715 i utbetalinger.

Factoring i eiendom, forsikring og andre kostnader, vil brutto out-of-pocket utgifter har vært minst $ 200.000.

Dette bør illustrere et grunnleggende prinsipp alle investorer bør huske på: Fast eiendom er ofte en måte å beholde pengene du ellers ville ha betalt i leie regning, men det er ikke til å sannsynligvis generere høy nok avkastning til sammensatte din formue betydelig.

Det er selvfølgelig spesielle operasjoner som kan og gjøre generere høy avkastning på en leveraged basis som entreprenører med lav kost kjøpe, rehabbing, og salg av hus, hotell designere som skaper en spennende destinasjon i en varm del av byen (det må påpekes at det i dette tilfellet er det verdiskapning kommer ikke fra eiendoms, men fra virksomheten – eller ordinære aksjer – som er skapt gjennom hotelldrift), eller lagringsenheter i en by med ingen andre sammenlignbare egenskaper (selv om, igjen, kommer den virkelige rikdommen ikke fra eiendoms men fra virksomhet som er opprettet!)

Hva skyldes denne store eiendomsmegling myte å utvikle? Hvorfor er vi lurt av det? Fortsett å lese for innsikt, svar og praktisk informasjon du kan være i stand til å bruke.

1. for mange investorer, eiendomsmegling er mer konkret enn Stocks

Den gjennomsnittlige investor sannsynligvis ikke ser på hans eller hennes lager som en del av en ekte, bona fide bedrift som har fasiliteter, ansatte og, en håper, profitt. I stedet, de ser det som et stykke papir som Wiggles rundt på et kart. Med ingen begrep om de underliggende eier inntjening og inntekt levere, er det forståelig at de kan få panikk når aksjene i Home Depot eller Wal-Mart faller fra $ 70 til $ 33.

Lykkelig uvitende om at prisen er viktig – det vil si, hva du betaler er den ultimate determinant av avkastningen – de tenker på aksjer som mer av et lodd enn eierskap, åpner The Wall Street Journal og håper å se noen oppadgående bevegelse.

Du kan gå inn i en leie eiendommen; kjører hendene langs veggene, slå av og på lysene, klippe plenen, og hilse på nye leietakere. Med aksjer i Bed, Bath og Beyond sitter i megling konto, kan det ikke virke så ekte. Selv utbyttesjekker som vanligvis ville bli sendt hjem til deg, økonomi eller bank, blir ofte nå elektronisk satt inn på kontoen din eller automatisk reinvestert. Selv om statistisk på lang sikt er det mer sannsynlig å bygge din formue gjennom denne type eierskap, føles det ikke så ekte som eiendom.

2. fast eiendom ikke har en daglig Sitert markedsverdi

Eiendomsmegling, på den annen side kan tilby langt lavere etter skatt, etter-inflasjon avkastning, men det sparer de som ikke har en anelse hva de gjør fra å se noen notert markedsverdi hver dag. De kan gå videre, holde deres eiendom og samle leieinntekter, helt uvitende til det faktum at hver gang renten utvikler seg, egenverdi sine beholdninger er berørt, akkurat som aksjer og obligasjoner. Denne feilen ble rettet opp da Benjamin Graham lært investorer at markedet er der for å tjene dem, ikke instruere dem. Han sa at å få emosjonelle om bevegelser i prisen var ensbetydende med å tillate deg selv mentale og emosjonelle kvaler i løpet av andres feil i dommen. Coca-Cola kan handel på $ 50 en aksje, men det betyr ikke at prisen er fornuftig eller logisk, og heller ikke betyr det hvis du har betalt $ 60 og har et papir tap på $ 10 per aksje som du har gjort en dårlig investering. I stedet bør investor sammenligne inntekt levere, den forventede veksten, og gjeldende skatterett, til alle de andre muligheter tilgjengelig for dem, fordele sine ressurser til den som tilbyr de beste risikojustert avkastning,. Fast eiendom er ikke noe unntak. Prisen er hva du betaler; Verdien er hva du får.

3. Forvirrende det som er i nærheten med det som er verdifull

Psykologer har lenge fortalt oss at vi overvurderer betydningen av hva som er i nærheten og lett på hånden i forhold til det som er langt unna. Det kan delvis forklare hvorfor så mange mennesker tilsynelatende jukse på sin ektefelle, underslå fra en bedrifts konglomerat, eller som en bedriftsleder illustrert, en rik mann med $ 100 millioner i sine investeringer kontoer kan føle bittert sint om å miste $ 250 fordi han forlot kontanter på nattbordet på et hotell.

Dette prinsippet kan forklare hvorfor noen mennesker føler rikere ved å ha $ 100 av leieinntekter som dukker opp i postkassen hver dag versus $ 250 for “se-gjennom” inntekter generert av sine vanlige aksjer. Det kan også forklare hvorfor mange investorer foretrekker kontantutbytte til tilbakekjøp av egne aksjer, selv om sistnevnte er mer effektiv skatt og alt annet er likt, føre til mer rikdom opprettet på deres vegne.

Dette er ofte forsterket av den svært menneskelige behov for kontroll. I motsetning til Worldcom eller Enron, en regnskapsmessig svindel av folk som du aldri har møtt kan ikke gjøre næringsbygg du leaser for leietakere forsvinne over natten. Annet enn en brann eller andre naturkatastrofer, som ofte er dekket av forsikring, er du ikke kommer til å plutselig våkner opp og finner ut at dine faste eiendom har forsvunnet, eller at de blir stengt ned fordi de krysset av Securities and Exchange Commission . For mange gir dette et nivå av emosjonelle komfort.

Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He’s Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.

Author: Ahmad Faishal

Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He's Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.