The Great Real Estate Myte

Home » Real Estate » The Great Real Estate Myte

Ifølge forskning, Aktier Generer Højere reelle afkast end Real Estate

The Great Real Estate Myte

At købe en primær bopæl er formentlig den bedste beslutning nogen kan gøre for deres økonomiske fremtid. Men når du kommer ind i fritidshuse, sommerhuse, udlejningsejendomme, kommercielle bygninger og rå jord bestemt for potentiel påskønnelse, er du spiller et helt nyt boldspil. Det er fordi, over lange perioder, har de reelle afkast (renset for inflation), der tilbydes af fælles bestande knust dem til rådighed af fast ejendom ejerskab.

Yep. Du læste rigtigt. Amerikanerne er blevet så betaget med ejerskab af fast ejendom, at de ofte ikke klar over en ejendom stiger i værdi fra $ 500.000 til $ 580.000 inden for fem år, efter at bakke ud efter skat renteudgift på realkreditlån, ekstra forsikring, titel omkostninger mv ., ikke engang holde trit med inflationen! Det $ 80.000 gevinst kommer ikke til at købe dig nogen flere varer og tjenesteydelser; den samme mængde hamburgere, svømmebassiner, møbler sæt, flygler, biler, fyldepenne, cashmere sweater, eller hvad det er, at du måske ønsker at erhverve. Antages en fuld pant på 6,25%, i løbet af de fem år, ville du have betalt $ 151.401 i grov interesse, eller omkring $ 93.870 efter de passende skattefradrag (og det forudsætter, at du er i de øverste beslag, den mest gunstige tilfælde.) Din pant balance ville have været reduceret til omkring $ 466.700, hvilket giver dig en egenkapital på $ 113.300 ($ 580.000 markedsværdi -. $ 466.700 pant = $ 113.300 egenkapital) i løbet af denne tid, ville du have afskallede ud $ 184.715 i betalinger.

Factoring i ejendom pleje, forsikring og andre omkostninger, ville dine brutto out-of-pocket udgifter have været mindst $ 200.000.

Dette skulle illustrere et grundlæggende princip alle investorer skal huske: Fast ejendom er ofte en måde at holde de penge, du ellers ville have betalt i husleje udgift, men det kommer ikke til at sandsynligvis generere høje nok afkast til sammensatte din rigdom betydeligt.

Der er selvfølgelig særlige aktioner, der kan og gøre generere høje afkast på et gearede basis, såsom entreprenører med en lav pris grundlag køb, rehabbing, og sælge huse, hotel-designere skaber en spændende destination i en varm del af byen (det skal bemærkes, at i dette tilfælde er den velstand kommer ikke fra fast ejendom, men fra virksomheden – eller fælles lager – der er skabt gennem hoteldrift), eller en lagerenhed i en by med ingen andre sammenlignelige ejendomme (selvom, igen, den virkelige rigdom kommer ikke fra fast ejendom, men fra den virksomhed, der er oprettet!)

Hvad forårsagede denne store ejendom myte at udvikle sig? Hvorfor er vi ført bag lyset af det? Fortsæt læsning for indsigt, svar, og praktiske oplysninger, du kan være i stand til at bruge.

1. At mange investorer, fast ejendom er mere håndgribeligt end Stocks

Den gennemsnitlige investor sandsynligvis ikke se på hans eller hendes lager som en brøkdel af en reel, autentisk forretningsadresse, der har faciliteter, medarbejdere og, forhåbentlig, overskud. I stedet de ser det som et stykke papir, der vrikker rundt på et diagram. Med intet begreb om de underliggende ejer indtjening og udbyttet indtjening, er det forståeligt, hvorfor de kan gå i panik, når aktierne i Home Depot eller Wal-Mart falder fra $ 70 til $. 33

Lykkeligt uvidende, at prisen er altafgørende – det vil sige, hvad du betaler er den ultimative faktor for dit investeringsafkast – de tænker på aktier som mere af en lotteriseddel end ejerskab, åbner The Wall Street Journal og håber at se nogle opadgående bevægelse.

Du kan gå ind i en udlejningsejendom; køre dine hænder langs væggene, tænde og slukke lyset, slå græsset, og hilse dine nye lejere. Med aktier i seng, bad, and Beyond sidder i din mægler konto, kan det ikke synes så virkelige. Selv den kontrol af udbytte, der normalt ville blive sendt til dit hjem, virksomhed eller bank, er ofte nu elektronisk indsat på din konto eller automatisk geninvesteres. Selvom statistisk på lang sigt, du er mere tilbøjelige til at bygge din nettoformue gennem denne form for ejerskab, betyder det ikke føler sig så virkelig som ejendom.

2. fast ejendom ikke har en daglig Citeret Kursværdi

Fast ejendom, på den anden side, kan tilbyde langt lavere efter skat, efter-inflation afkast, men det skåner dem, der ikke har en anelse om, hvad de laver i at se en noteret markedsværdi hver dag. De kan gå på, at holde deres ejendom og indsamle lejeindtægter, helt uvidende om, at hver gang renten bevæger sig, er den indre værdi af deres beholdning påvirkes, ligesom aktier og obligationer. Denne fejl blev rettet, da Benjamin Graham lærte investorer, at markedet er der for at tjene dem, ikke instruere dem. Han sagde, at få følelsesmæssige om bevægelser i prisen var ensbetydende med at tillade dig selv mentale og følelsesmæssige kvaler i forhold til andre folks fejl i dom. Coca-Cola kan omsætning på $ 50 en andel, men det betyder ikke, at prisen er rationelt eller logisk, det betyder heller ikke, hvis du har betalt $ 60 og har et papir tab på $ 10 per aktie, som du har lavet en dårlig investering. I stedet bør investor sammenligne udbyttet indtjening, den forventede vækst, og aktuel skatteret, at alle de andre muligheder til rådighed for dem, fordelingen af ​​deres ressourcer til den, der tilbyder den bedste, risikojusterede afkast. Fast ejendom er ingen undtagelse. Prisen er, hvad du betaler; værdi er hvad du får.

3. Forvirrende Det, der er i nærheden af ​​med det, der er værdifuldt

Psykologer har længe fortalt os, at vi overvurderer betydningen af, hvad der er nær og lige ved hånden i forhold til det, der er langt væk. Det kan til dels forklare, hvorfor så mange mennesker åbenbart snyde på deres ægtefælle, begå underslæb fra en corporate konglomerat, eller, som en erhvervsleder illustreret, en rig mand med $ 100 millioner i sine investeringer konti kan føle bittert vrede over at miste $ 250, fordi han forlod kontanter på natbordet på et hotel.

Dette princip kan forklare, hvorfor nogle mennesker føler rigere ved at have $ 100 lejeindtægter, der dukker op i deres postkasse hver dag versus $ 250 ”look-through” indtjening genereres af deres fælles bestande. Det kan også forklare, hvorfor mange investorer foretrækker kontant udbytte at dele tilbagekøb, selv om sidstnævnte er mere skat effektiv og, alt andet lige, resultere i mere rigdom skabt på deres vegne.

Dette er ofte forstærket af den meget menneskelige behov for kontrol. I modsætning til Worldcom eller Enron, en regnskabsmæssig svindel med personer, som du aldrig har mødt, kan ikke gøre det kommercielle bygning du leaser til lejere forsvinde natten over. Andre end en brand eller andre naturkatastrofer, som ofte er dækket af en forsikring, er du ikke kommer til pludselig vågner op og opdager, at dine ejendomsbesiddelser er forsvundet, eller at de bliver lukket ned, fordi de afkrydset Securities and Exchange Commission . For mange er dette giver et niveau af følelsesmæssig komfort.