The Great Real Estate Myth

Home » Real Estate » The Great Real Estate Myth

Volgens het onderzoek, Stocks Genereer meer reëel rendement dan Real Estate

The Great Real Estate Myth

Het kopen van een eerste woning is waarschijnlijk de beste beslissing die iemand kan maken voor hun financiële toekomst. Echter, als je in tweede huizen, vakantiehuizen, woningen, commerciële gebouwen, en ruwe terreinen aangehouden voor mogelijke waardering, je speelt een heel nieuw spel. Dat komt omdat, gedurende een lange periode van tijd, het reëel rendement (na aftrek van inflatie) aangeboden door de gewone aandelen heeft die beschikbaar zijn door onroerend goed in eigendom verpletterd.

Yep. U leest het goed. Amerikanen zijn zo geboeid met eigendom van onroerend goed, dat zij vaak niet een woning te realiseren in waarde stijgt van $ 500.000 tot $ 580.000 binnen vijf jaar geworden, na terugtrekken uit de na belasting rentelasten op de hypotheek, aanvullende verzekering, titel kosten, etc ., zelfs geen gelijke tred houden met de inflatie! Dat $ 80.000 winst is niet van plan om te kopen meer goederen en diensten; dezelfde hoeveelheid hamburgers, zwembaden, meubels sets, vleugelpiano’s, auto’s, vulpennen, kasjmier truien, of wat het is dat u zou willen verwerven. Uitgaande van een volledige hypotheek op 6,25%, gedurende deze vijf jaar, zou je hebben betaald $ 151.401 in bruto rente, of ongeveer $ 93.870 na de juiste fiscale aftrek (en dat veronderstelt dat je in de top tussen haakjes, het gunstigste geval.) Uw hypotheek balans zou zijn teruggebracht tot rond de $ 466.700, waardoor u het eigen vermogen van $ 113.300 ($ 580.000 marktwaarde -. $ 466.700 hypotheek = $ 113.300 eigen vermogen) Gedurende die tijd, zou je duit uit $ 184.715 in de betalingen.

Factoring in eigendom zorg, verzekeringen en andere kosten, zou uw bruto out-of-pocket ten minste $ 200.000 zijn geweest.

Dit moet een fundamenteel beginsel alle beleggers moeten er rekening mee te illustreren: Onroerend goed is vaak een manier om het geld dat u anders zou in de huur kosten hebben betaald te houden, maar het is niet van plan om waarschijnlijk te genereren hoog genoeg rendement aanzienlijk samengestelde uw vermogen.

Er zijn natuurlijk, speciale operaties dat en kan het genereren van een hoog rendement op een leveraged basis zoals aannemers met een lage kostenbasis te kopen, rehabbing, en de verkoop van huizen, hotel ontwerpers het creëren van een spannende bestemming in een hete deel van de stad (het moet te worden opgemerkt dat in dit geval, het creëren van rijkdom is niet afkomstig van de onroerend goed, maar uit het bedrijfsleven – of gewone aandelen – die wordt gecreëerd door hotel operaties), of opslag eenheden in een stad met geen enkele andere vergelijkbare eigenschappen (hoewel, weer, de echte rijkdom komt niet van het onroerend goed, maar uit het bedrijfsleven dat wordt gemaakt!)

Wat de oorzaak van deze grote onroerend goed mythe te ontwikkelen? Waarom zijn wij de dupe van het? Lees verder voor de inzichten, antwoorden en praktische informatie die u in staat zijn om te gebruiken.

1. Voor veel beleggers, Real Estate is tastbaarder dan Stocks

De gemiddelde belegger waarschijnlijk niet kijken naar zijn of haar voorraad als een fractie van een echte, bonafide bedrijven die faciliteiten, medewerkers, en een hoop winst heeft. In plaats daarvan zien het als een stuk papier dat wiebelt rond op een grafiek. Met geen idee van de onderliggende eigenaar inkomsten en de winst opbrengst, het is begrijpelijk waarom ze kunnen in paniek raken wanneer aandelen van Home Depot en Wal-Mart daalt van $ 70 tot $ 33.

Zalig onwetend dat de prijs is van het grootste belang – dat wil zeggen, wat je betaalt is de ultieme determinant van uw return on investment – zij denken van aandelen als meer van een loterij ticket dan eigendom, het openen van The Wall Street Journal en de hoop wat opwaartse beweging zien.

U kunt lopen naar een woning; run je handen langs de muren, in- en uitschakelen van de verlichting, het gazon maaien, en begroeten uw nieuwe huurders. Met aandelen van Bed, Bad, and Beyond zittend in uw brokerage account, kan het niet lijkt zo echt. Zelfs het dividend controles die normaal zou worden gemaild naar uw huis, bedrijf of bank, worden vaak nu elektronisch gestort op uw account of automatisch herbelegd. Hoewel statistisch gezien op de lange termijn heb je meer kans om uw netto waarde door middel van dit soort van eigendom te bouwen, het voelt niet zo echt als eigendom.

2. Real Estate heeft geen dagelijkse notering Marktwaarde

Onroerend goed, aan de andere kant, kan veel lager na belastingen te bieden, na inflatie terugkeert, maar het spaart degenen die geen idee wat ze doen van het zien van een genoteerde marktwaarde elke dag. Ze kunnen gaan, die hun eigendom en het verzamelen van de huurinkomsten, volledig onwetend van het feit dat elke keer als de rente te verplaatsen, de intrinsieke waarde van hun bedrijven wordt aangetast, net als aandelen en obligaties. Deze fout was gericht toen Benjamin Graham leerde de beleggers dat de markt er om hen te dienen, niet om ze te instrueren. Hij zei dat het krijgen van emotioneel over bewegingen in de prijs was gelijk aan jezelf toe mentale en emotionele pijn op andermans fouten in het oordeel. Coca-Cola kan de handel op $ 50 per aandeel, maar dat betekent niet dat de prijs is rationeel of logisch, noch betekent het als je betaald $ 60 en hebben een papieren verlies van $ 10 per aandeel, dat je een slechte investering. In plaats daarvan moet de belegger vergelijken met de winst rendement, de verwachte groei, en de huidige fiscale wetgeving, om alle andere mogelijkheden voor hen beschikbaar, toewijzing van hun middelen aan degene die de beste, voor risico gecorrigeerde rendementen biedt. Onroerend goed is geen uitzondering. Prijs is wat je betaalt; waarde is wat je krijgt.

3. Verwarrend Dat Wat Dichtbij is met datgene wat is waardevol

Psychologen hebben lang vertelde ons dat we overschatten het belang van wat is in de buurt en gemakkelijk bij de hand in vergelijking met datgene wat ver weg is. Dat kan ten dele verklaren waarom zoveel mensen blijkbaar vals te spelen op hun echtgenoot, verduisteren van een corporate conglomeraat, of, als een zakelijk leider geïllustreerd, een rijke man met $ 100 miljoen in zijn beleggingsrekeningen kan voelen bitter boos over het verlies van $ 250, omdat hij linksaf het geld op het nachtkastje in een hotel.

Dit principe zou kunnen verklaren waarom sommige mensen rijker door het hebben van $ 100 van de huuropbrengsten die verschijnt in hun mailbox elke dag versus $ 250 van de “look-through” inkomsten die worden gegenereerd door hun gewone aandelen te voelen. Het kan ook verklaren waarom veel beleggers de voorkeur contant dividend voor terugkoop, hoewel de laatste zijn meer fiscaal efficiënte en, ceteris paribus, leiden tot meer welvaart gecreëerd voor hun rekening.

Dit wordt vaak versterkt door de zeer menselijke behoefte aan controle. In tegenstelling tot de Worldcom of Enron, een boekhoudkundige fraude door mensen die je nog nooit hebt ontmoet kan het commerciële gebouw u verhuren aan huurders verdwijnen ‘s nachts niet te maken. Anders dan een brand of andere natuurramp, die vaak wordt door de verzekering gedekt, bent u niet van plan om dan plotseling wakker en vinden dat uw onroerend goed bezit zijn verdwenen, of dat ze worden stilgelegd omdat ze aangestreept de Securities and Exchange Commission . Voor velen is dit zorgt voor een niveau van emotionele comfort.