Table of Contents
Altri approcci allocazione offrono risultati migliori per i pensionati.
È determinare l’allocazione degli investimenti tramite il “100 meno l’età” governare un approccio intelligente per investire il vostro denaro pensione? La ricerca indica questa regola potrebbe danneggiare più di quanto non lo aiuta.
Qual è la regola “100 meno l’età”?
Quando si investe il denaro, la decisione che fate che avrà il massimo impatto sui risultati è quanto si mantiene in azioni contro obbligazioni. Nel corso degli anni molte regole empiriche si sono sviluppate nel tentativo di fornire una guida su questa decisione.
Una di queste norme popolare è la regola “100 anni meno”, che dice si dovrebbe prendere 100 e sottrarre la vostra età: il risultato è la percentuale dei vostri beni di destinare alle scorte (noto anche come titoli azionari).
Utilizzando questa regola, a 40 si avrebbe un’allocazione del 60% per le scorte; da 65 anni, si sarebbe ridotta l’allocazione ai titoli al 35%. In termini tecnici si parla di un “declino glidepath equità”. Ogni anno (o più probabilmente ogni pochi anni) si dovrebbe diminuire l’allocazione ai titoli, riducendo in tal modo il livello di volatilità e rischio del vostro portafoglio di investimenti.
Problemi pratici Con questa regola
Il problema di questa regola è che non è coordinata con i vostri obiettivi finanziari in alcun modo. decisioni di investimento devono basarsi sul posto di lavoro il vostro denaro ha bisogno di fare per voi. Se siete attualmente 55, e non in programma di fare prelievi dal suo account di pensione fino a quando si sono tenuti a farlo a 70 anni e mezzo, allora il vostro denaro ha molti anni a lavorare per voi, prima avrete bisogno di toccarlo.
Se volete che il vostro denaro per avere la più alta probabilità di guadagnare un rendimento superiore al 5% di un anno poi avere solo il 50% di tali fondi stanziati per le scorte potrebbe essere troppo conservatore, sulla base di obiettivi e di tempo.
D’altra parte, si potrebbe essere 62, e in procinto di andare in pensione. In questa situazione molti pensionati beneficeranno ritardare la data di inizio delle loro prestazioni di sicurezza sociale e l’utilizzo di prelievi conto dei ritiri per finanziare le spese di soggiorno, fino a raggiungere i 70 anni.
In questo caso potrebbe essere necessario utilizzare una notevole quantità di vostri soldi di investimento nei prossimi otto anni, e forse un’allocazione del 38% per le scorte sarebbe troppo alto.
Ciò che la ricerca mostra
Gli accademici hanno cominciato a condurre una ricerca di pensionamento su quanto bene un percorso netto ridursi gradualmente (che è ciò che la regola 100 meno l’età consegnerà) esegue rispetto ad altre opzioni. Altre opzioni includono l’utilizzo di un approccio di allocazione statica, come ad esempio il 60% obbligazioni magazzino / 40% con ribilanciamento annuale, oppure utilizzando un percorso equità glide in aumento, in cui si entra in pensione con un alto allocazione alle obbligazioni, e spendere quei legami, mentre lasciando il vostro allocazione magazzino crescere.
Una ricerca di Wade Pfau e Michael Kitces dimostra che in un mercato azionario poveri, come quello che si potrebbe avere sperimentato se in pensione nel 1966, l’approccio di allocazione 100 meno l’età consegnato il peggior risultato, lasciando i soldi trenta anni dopo il pensionamento. Utilizzando un aumento glidepath equità dove trascorrere le vostre obbligazioni prima consegnato il miglior risultato.
Essi hanno inoltre testato l’esito di questi vari allocazione si avvicina più di un forte mercato azionario, come ad esempio quello che si potrebbe avere sperimentato se si ritirò nel 1982. In un forte mercato azionario tutti e tre gli approcci che hanno lasciato in buona forma con l’approccio statico consegnare il finale più forte valori di conto e il sorgere approccio equità glidepath lasciando con i più bassi valori di conto finale (che erano ancora molto più di quanto si è iniziato con).
L’approccio di età 100 meno consegnato risultati proprio nel bel mezzo delle altre due opzioni.
Piano per il peggio, sperare per il meglio
Quando andate in pensione, non c’è modo di sapere se vi sarà entrare in un decennio o due di una forte performance del mercato azionario o no. E ‘meglio per costruire il vostro piano di assegnazione in modo che funzioni basata su un caso peggiore risultato. Come tale, l’approccio dell’età 100 meno non sembra essere l’approccio migliore allocazione da utilizzare in pensione in quanto non passerai bene in cattive condizioni del mercato azionario.
In luogo di ripartizione portafogli questo modo, i pensionati dovrebbero considerare esattamente l’approccio opposto: Età ritiro con una dotazione superiore a legami che possono essere spesi intenzionalmente, lasciando la porzione azionario sola a crescere. Questo sarebbe molto probabilmente comportare un aumento graduale per l’allocazione a titoli azionari in tutta la pensione.
Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He’s Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.