100 menos la edad: la regla de asignación que pone en riesgo jubilados

Home » Retirement » 100 menos la edad: la regla de asignación que pone en riesgo jubilados

Otros enfoques de asignación ofrecen mejores resultados para los jubilados.

100 menos la edad: la regla de asignación que pone en riesgo jubilados

La unidad determina la asignación de la inversión mediante el uso de la “100 menos la edad” gobernar un enfoque inteligente para invertir su dinero de la jubilación? La investigación indica que esta regla de oro que puede dañar más que ayuda.

¿Cuál es la regla “100 menos la edad”?

Cuando usted invierte su dinero, la decisión que tome que tendrá el mayor impacto en los resultados es la cantidad que tenga en acciones en comparación con los bonos. A través de los años muchas reglas generales se han desarrollado en un intento de proporcionar orientación sobre esta decisión.

Una de esas reglas popular es la regla “100 menos la edad”, que dice que usted debe tomar 100 y restar su edad: El resultado es el porcentaje de sus activos para asignar a las acciones (también conocida como la renta variable).

El uso de esta regla, a los 40 tendría una asignación del 60% de las acciones; a los 65 años, se habría reducido su asignación a las existencias al 35%. En términos técnicos esto se conoce como una “disminución de la trayectoria de planeo equidad”. Cada año (o más probablemente cada pocos años) tendrás que disminuir su asignación a las acciones, reduciendo así el nivel de volatilidad y el riesgo de su cartera de inversiones.

Los problemas prácticos de esta norma

El problema con esta regla es que no se coordina con sus objetivos financieros de ninguna manera. las decisiones de inversión deben basarse en el trabajo su dinero tiene que hacer por usted. Si usted es actualmente de 55 años, y no pensando en tomar retiros de sus cuentas de jubilación hasta que usted está obligado a hacerlo en 70 años y medio, entonces su dinero tiene muchos más años para trabajar para usted antes de que necesite para tocarlo.

Si usted quiere que su dinero tiene la mayor probabilidad de obtener un rendimiento superior al 5% de un año luego tener sólo el 50% de los fondos asignados a las acciones puede ser demasiado conservador en función de sus objetivos y marco de tiempo.

Por otro lado, es posible que 62, y a punto de retirarse. En esta situación, muchos jubilados se beneficiarán de retrasar la fecha de inicio de sus beneficios del Seguro Social y el uso de los retiros de cuentas de retiro para financiar los gastos de manutención hasta que llegan a los 70 años.

En este caso puede que tenga que utilizar una cantidad significativa de su dinero de inversión en los próximos ocho años, y tal vez una asignación de 38% a valores sería demasiado alto.

Lo que muestra la investigación

Los académicos han comenzado a realizar investigaciones de retiro de qué tan bien una trayectoria de planeo la equidad en declive (que es lo que la regla 100 menos la edad entregará) lleva a cabo en comparación con otras opciones. Otras opciones incluyen el uso de un enfoque de asignación estática, tal como 60% en bonos de la / 40%, con reequilibrio anual, o utilizando una trayectoria de planeo la equidad en aumento, donde se introduce la jubilación con una alta asignación a bonos, y pasar esos bonos, mientras que dejar su asignación de valores crecer.

La investigación realizada por Wade Pfau y Michael Kitces muestra que en un mercado de valores pobres, como lo que podría haber experimentado si usted se retiró en 1966, el enfoque de la asignación 100 menos la edad entregado el peor resultado, dejándole sin dinero treinta años después de la jubilación. El uso de un aumento de la trayectoria de planeo la equidad en el que pasar sus bonos entregados primero el mejor resultado.

También probaron el resultado de estos diversos enfoques sobre la asignación de un mercado de valores fuerte, como lo que podría haber experimentado si usted se retiró en 1982. En un mercado de valores fuerte los tres enfoques que dejan en buena forma con el enfoque estático entregar el final más fuerte valores de las cuentas y la creciente enfoque de equidad de trayectoria de planeo dejándole con los valores más bajos cuenta (los cuales todavía eran mucho más que cuando comenzó).

El enfoque de edad 100 menos entregado resultados justo en el medio de las otras dos opciones.

Planear para lo peor, esperar lo mejor

Cuando se retire, no hay manera de saber si usted va a ingresar en una década o dos de buen comportamiento del mercado de valores o no. Lo mejor es construir su plan de asignación para que funcione basa en un resultado peor de los casos. Como tal, el enfoque de edad 100 menos no parece ser la mejor alternativa de asignación para usar en la jubilación, ya que no le va bien bajo malas condiciones del mercado de valores.

En lugar de distribuir las carteras de esta manera, los jubilados deben considerar exactamente el enfoque opuesto: Edad de retiro con una mayor asignación de bonos que se pueden gastar intencionadamente, dejando la porción de capital para crecer solos. Esto sería muy probablemente resultará en un aumento gradual de su asignación de acciones a lo largo de la jubilación.

Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He’s Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.

Author: Ahmad Faishal

Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He's Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.