Hvordan å fortelle når en lager er overvurdert

Home » Investing » Hvordan å fortelle når en lager er overvurdert

Noen varselsignaler et lager kan være handelspartnere i farlig territorium

Hvordan å fortelle når en lager er overvurdert

Gjennom årene har mange investorer spurte meg hvordan å fortelle når en aksje er overvurdert. Det er et viktig spørsmål, og en som jeg ønsker å ta litt tid til å utforske i dybden, men før vi kommer inn i det, er det nødvendig for meg å legge noen filosofiske grunnlaget, slik at du forstår rammeverk som jeg ser på kapitalallokering, investeringsportefølje konstruksjon, og verdsettelsesrisiko. På den måten kan vi redusere misforståelser og du kan bedre vurdere hvor jeg kommer fra når man diskuterer dette emnet, grunnene til at jeg tror det jeg tror.

En kapitalallokering Filosofi

La meg starte med teknisk forklaring: Først og fremst, jeg er en verdi investor. Dette betyr at jeg nærmer verden veldig annerledes enn et flertall av investorer og personer som jobber på Wall Street. Jeg tror at investeringer er prosessen med å kjøpe fortjeneste. Min jobb som investor er å bygge en samling av kontantgenererende eiendeler som produserer stadig økende summer av overskuddet eier inntjening (en modifisert form for fri kontantstrøm) slik at min årlige passive inntekter øker over tid, fortrinnsvis ved en hastighet betydelig høyere enn inflasjonen. Videre fokuserer jeg på risikojustert avkastning. Det vil si, jeg bruker mye tid på å tenke på sikkerheten til risk / reward forholdet mellom en gitt ressurs og sin verdivurdering, og er først og fremst opptatt av å unngå det som er kjent som fast kapital verdifall. Som illustrasjon, alt annet likt, vil jeg gjerne ta en jevn 10% avkastning på en høy kvalitet blue chip lager som hadde en ekstremt lav sannsynlighet for konkurs, som jeg kunne en dag gave til mine fremtidige barn og barnebarn gjennom trappet -up basis smutthull (minst på den delen under boet skattefritak), enn jeg ville en 20% avkastning på stamaksjer i et regionalt flyselskap.

 Selv om sistnevnte kan være en svært lønnsom handel, det er ikke det jeg gjør. Det tar en ekstraordinær sikkerhetsmargin for meg å bli fristet til slike stillinger, og selv da, de er en relativt liten andel av kapital fordi jeg er klar over det faktum at selv om alt annet er perfekt, en enkel ikke-relatert hendelse, for eksempel en 11 september, kan resultere i nær momentant konkursen i driftsenheten.

 Jeg jobbet veldig hardt for å bygge rikdom tidlig i livet og har ingen interesse i å se det tørkes ut, slik at jeg har litt mer enn det jeg allerede gjør.

Nå, la meg gi legfolk forklaring: Min jobb er å sitte ved pulten min hele dagen og tenker på intelligente ting å gjøre. Ved å bruke mine to bøtter – tid og penger – jeg ser rundt på arbeidsplassen og prøve å tenke på hvordan jeg kan investere disse ressursene slik at de produserer en annen trygd stream for meg og min familie til å samle; en annen elv av penger som kommer i 24 timer i døgnet, 7 dager i uken, 365 dager i året, ankommer enten vi våker eller sover, i gode tider og i dårlige tider, uansett den politiske, økonomiske eller kulturelle klimaet. Jeg så ta disse bekker og distribuere dem til nye bekker. Wash. Skyll. Gjenta. Det er den tilnærmingen som er ansvarlig for min suksess i livet og tillatt meg å nyte økonomisk uavhengighet; ga meg frihet til å fokusere på hva jeg ønsket å gjøre, da jeg ønsket å gjøre det, uten noen gang å måtte svare til noen andre, selv som student når min mann og jeg var å tjene seks-tall fra sideprosjekter til tross for å være full -Tid studenter.

Dette betyr at jeg er alltid på jakt rundt for livrente strømmer jeg kan skape, erverve, perfekt, eller fangst.

 Jeg har ikke spesielt bryr seg om en ny dollar i fri kontantstrøm kommer fra fast eiendom eller aksjer, obligasjoner eller opphavsrett, patenter eller varemerker, rådgivning eller arbitrasje. Ved å kombinere en vekt på rimelige kostnader, skatt effektivitet (ved bruk av ting som svært passive, langsiktige holde perioder og formues plassering strategier), skadeforebygging (i motsetning til svingninger i markedet sitat, som ikke bry meg i det hele tatt forutsatt at den underliggende holdingselskap presterer tilfredsstillende), og til en viss grad, personlige, etiske eller moralske hensyn, jeg er fornøyd med å ta avgjørelser som jeg tror vil i gjennomsnitt gi en meningsfull, og materialet, økning i netto nåverdi mine fremtidige inntjening. Dette tillater meg, på mange måter, å være nesten helt løsrevet fra den hektiske verden av finans.

 Jeg er så konservativ at jeg selv har min familie holder sine verdipapirer i kontant bare kontoer, og nekter å åpne margin kontoer på grunn av rehypothecation risiko.

Med andre ord, aksjer, obligasjoner, fond, eiendom, private bedrifter, immaterielle … de er alle bare midler til en slutt. Målet, målet er å øke den reelle kjøpekraft, etter skatt, etter inflasjon kontantstrøm, som dukker opp i våre regnskaper, slik at det er i vekst tiår etter tiår. Resten er stort sett støy. Jeg er ikke betatt av noen bestemt aktivaklasse. De er bare verktøy for å gi meg det jeg ønsker.

Hvorfor overvaluation Presenterer slikt problem

Når du forstår at dette er linsen som jeg ser på å investere, bør det være tydelig på hvorfor overvaluation saker. Hvis investere er prosessen med å kjøpe fortjeneste, som jeg opprettholde det er, er det et aksiomatisk matematisk sannhet at  prisen du betaler for hver dollar av inntekter er den viktigste faktor for både total avkastning og årlig vekstrate du liker .

Det vil si at prisen er viktig. Hvis du betaler 2x for de samme netto nåverdi kontantstrømmer, vil avkastningen være 50% av hva du ville ha tjent hvis du hadde betalt 1x, i stedet. Prisen kan ikke skilles fra investere spørsmålet som det finnes i den virkelige verden. Når du har låst i prisen, er terningen kastet. Å låne fra en gammel butikk ordtak som brukes noen ganger i verdi investere sirkler, “godt kjøpt er godt solgt”. Hvis du anskaffer eiendeler som er priset til perfeksjon, det er iboende mer risiko i porteføljen din fordi du trenger alt til å gå rett til å nyte en akseptabel avkastning. . (En annen måte å tenke på det kom fra Benjamin Graham, far til verdien investere Graham var en stor forkjemper for at investorer spør seg selv – og jeg parafrasering her – “til hvilken pris og på hvilke vilkår?” Hver gang de legger ut penger. Begge er viktige. Verken bør ignoreres.)

Alle som sagt, la oss komme til hjertet av saken: Hvordan kan du vite om en aksje er overvurdert? Her er en håndfull av nyttige signaler som kan tyde på en nærmere titt er berettiget. Selvfølgelig kommer du ikke til å være i stand til å unnslippe behovet for å dykke inn i årsrapporten, 10-K filing, resultatregnskap, balanse, og andre opplysninger, men de gjør for en god første-pass test med lett tilgjengelig informasjon . I tillegg kan en overvurdert lager  alltid  bli enda mer overvurdert. Se på 1990-tallet dot-com boblen som en perfekt illustrasjon. Hvis du passerer på en investeringsmulighet fordi det er en dum risiko og finne deg ulykkelig fordi det er gått opp en annen 100%, 200%, eller (i tilfelle av dot-com boblen), 1000%, du er ikke egnet til lang -term, disiplinert investere. Du er på en enorm ulempe, og kan selv ønsker å vurdere å unngå aksjer helt. På et beslektet notat, er dette en grunn til å unngå shorting lager. Noen ganger, selskaper som er bestemt for konkurs ende opp oppfører seg på en måte som på kort sikt kan føre til at du går konkurs selv, eller i det minste, lider en personlig katastrofale økonomiske tap som den led av Joe Campbell når han tapte $ 144,405.31 i en håndvending.

En aksje kan være overvurdert dersom:

1. PEG eller Utbytte Justert PEG forholdet overstiger 2

Dette er to av de raske-og-skitne, back-of-the-konvolutt beregninger som kan være nyttig i de fleste situasjoner, men vil nesten alltid ha et sjeldent unntak som dukker opp fra tid til annen. Først se på den forventede veksten i fortjeneste per aksje etter skatt, fullt utvannet, i løpet av de kommende årene. Deretter kan du se på pris-til-inntjening forholdet på lager. Ved hjelp av disse to tallene, kan du beregne noe kjent som PEG forholdet . Hvis aksjen betaler utbytte, vil du kanskje bruke utbyttejustert PEG forholdet.

Den absolutte øvre grenseverdi som folk flest bør vurdere er forholdet 2. I dette tilfellet, jo lavere tall, jo bedre, med noe i en eller under ansett som en god deal. Igjen, unntak kan eksistere – en vellykket investor med mye erfaring kan få øye på en snuoperasjon i en syklisk virksomhet og bestemme inntektene prognosene er for konservative, slik situasjonen er mye Rosier enn det som vises ved første øyekast – men for den nye investoren, denne generelle regelen kan beskytte mot en masse unødvendige tap.

2. Utbytte Yield står i laveste 20% av sine langsiktige historiske Range

Med mindre en virksomhet eller sektor eller bransje går gjennom en periode med dyptgripende endring enten i sin forretningsmodell eller de fundamentale økonomiske krefter i arbeid, er kjerne operative motoren på bedriften kommer til å vise en viss grad av stabilitet over tid i form av å oppføre seg innenfor en ganske rimelig utfalls under visse forhold. Det er, kan aksjemarkedet være volatile, men den faktiske driftserfaring fra de fleste virksomheter, under de fleste perioder, er mye mer stabil, minst like målt over hele konjunktursvingninger enn verdien av aksjen kommer til å være.

Dette kan brukes til investors fordel. Ta et selskap som Chevron. Ser tilbake gjennom historien, har helst Chevrons utbytteavkastning vært under 2,00%, bør investorer har vært forsiktige som firmaet ble overvurdert. På samme måte som helst det nærmet seg 3,50% til 4,00% rekkevidde, det garantert en ny titt på det ble undervurdert. Utbyttet, med andre ord, tjente som et  signal . Det var en måte for mindre erfarne investorer til tilnærmet kursen i forhold til fortjeneste, stripping bort mye av tåkelegging som kan oppstå når du arbeider med GAAP standarder.

En måte du kan gjøre dette på er å kartlegge de historiske utbytte bringer i et selskap over flere tiår, og deretter dele diagrammet inn i 5 like store distribusjoner. Hver gang utbyttet faller under den nederste kvintilen være på vakt.

Som med de andre metodene, er dette en ikke perfekt. Vellykkede selskaper plutselig støte på problemer og mislykkes; dårlige bedrifter slå seg rundt og skyte i været. I gjennomsnitt, men når etterfulgt av en konservativ investor som en del av en veldrevet portefølje av høy kvalitet, blue chip, utbytte betalende aksjer, denne tilnærmingen har generert noen veldig gode resultater, gjennom tykt og tynt, bom og byste, krig og fred. Faktisk vil jeg gå så langt som å si at det er den beste formalistisk tilnærming i form av reelle resultater over lang tid jeg noen gang har kommet over. Hemmeligheten er at det tvinger investorer til å oppføre seg på en mekanisk måte beslektet med den måten dollar koster i snitt i indeksfond gjør. Historisk har det også ført til en mye lavere omsetning. Greater passivitet betyr bedre skatt effektivitet og lavere kostnader på grunn på ingen liten del til fordel for å utnytte utsatt skatt.

3. Det er i en syklisk bransje, og fortjenesten er på all-time høyder

Det er visse typer selskaper, for eksempel husbyggere, bilprodusenter og stålverk, som har en unike egenskaper. Disse virksomhetene opplever skarpe fall i fortjeneste i perioder med økonomisk nedgang, og store toppene i fortjeneste i perioder med høykonjunktur. Når sistnevnte skjer, er noen investorer forledet av det som ser ut til å være raskt voksende inntjening, lav P / E-forhold, og i noen tilfeller, fett utbytte.

Slike situasjoner er kjent som verdi feller. De er ekte. De er farlig. De vises på tampen av økonomisk vekst sykluser og generasjon etter generasjon, fange uerfarne investorer. De kloke, erfarne kapital allocators vet at pris-til-inntjening prosenter av disse bedriftene er mye, mye høyere enn de vises.

4. Inntekter Yield er mindre enn 1/2 Renten på 30-års Treasury Bond

Dette er en av mine favoritt tester for en overvurdert lager. I utgangspunktet, når fulgt i en bredt diversifisert portefølje, det kan ha fått deg til å gå glipp av et par gode muligheter, men på balansen, det har resultert i noen fantastiske resultater som det er nesten en sikker måte å unngå å betale for mye for en eier stake. Noen som brukte denne testen ville ha seilt gjennom 1999-2000 boble i aksjer som de ville ha sidestepped store selskaper som Wal-Mart eller Coca-Cola handel for en absurd 50x inntjening!

Regnestykket er enkelt:

30 år Treasury Bond Yield ÷ 2
——— (delt) ———
Fullt utvannet resultat per aksje

For eksempel, hvis et selskap tjener $ 1,00 per aksje i utvannet EPS, og 30-års Treasury obligasjonsrentene er 5,00%, vil testen mislykkes hvis du har betalt $ 40.00 eller mer per aksje. Det burde sende opp et stort rødt flagg som du kan være gambling, ikke investere, eller at returforutsetninger er usedvanlig optimistisk. I sjeldne tilfeller kan det være berettiget, men det er noe som er definitivt ute av normen.

Når kassen bindingen utbytte overstiger resultat utbytte ved tre-til-en, kjører på åsene. Det har bare skjedd et par ganger hvert par tiår, men det er nesten aldri en god ting. Hvis det skjer med nok aksjer, vil aksjemarkedet som helhet trolig være svært høy i forhold til bruttonasjonalprodukt, eller BNP, som er en stor advarsel tegn på at verdivurderinger har blitt løsrevet fra den underliggende økonomiske virkeligheten. Selvfølgelig må du justere for konjunkturer; for eksempel i løpet av 2001 etter 11 september lavkonjunktur, du hadde mye av ellers flotte bedrifter med store engangs nedskrivninger som resulterte i alvorlig deprimerte inntjening og massivt høy P / E-forhold. Virksomhetene rettet seg i årene som fulgte, fordi ingen permanent skade hadde blitt gjort til sin kjernevirksomhet i de fleste tilfeller.

Tilbake i 2010, skrev jeg et stykke på min personlige blogg som behandles med denne verdsettelsen tilnærmingen. Det ble kalt, ganske enkelt nok: “Du må fokusere på Verdsettings Metrics i aksjemarkedet”. Folk gjør ikke, skjønt. De tenker på aksjer ikke som de kontantgenererende eiendeler de er (selv om en aksje betaler ikke utbytte, så lenge eierandelen du holder genererer look-through inntjening, er at verdien kommer til å finne veien tilbake til deg, de fleste sannsynlig i form av en høyere aksjekursen over tid resulterer i salgsgevinster), men som magiske lodd, er oppførselen som så mystisk som de mutte av Oracle of Delphi. For å dekke bakken vi har allerede gått sammen i denne artikkelen, er det alt tull. Det er bare kontanter. Du er ute etter penger. Du kjøper en strøm av nåværende og fremtidige dollarsedler. Det er det. Det er bunnlinjen. Du vil ha den tryggeste, høyeste retur, risikojustert samling av kontantgenererende eiendeler kan du sette sammen med din tid og penger. Alt dette andre ting er en distraksjon.

Hva bør en investor gjøre når han eller hun eier en overvurdert lager?

Etter å ha sagt alt dette, er det viktig å forstå forskjellen mellom å nekte å kjøpe en aksje som er overvurdert og nekter å selge en aksje som du tilfeldigvis holder som har midlertidig fått foran seg. Det er mange grunner en intelligent investor kan ikke selge en overvurdert aksje som er i hans eller hennes portefølje, og mange av disse involverer trade-off beslutninger om alternativkostnaden og skatteregler. Når det er sagt, det er en ting å holde noe som kan ha kjørt ut 25% i forkant av konservativt estimert egenverdi figur og en annen helt hvis du sitter på toppen av komplett galskap på linje med hva investorene har på visse tider i det siste.

En stor fare jeg ser etter nye investorer er en tendens til å handle. Når du eier en stor bedrift, som sannsynligvis har en høy avkastning på egenkapitalen, høy avkastning på eiendeler, og / eller høy avkastning på sysselsatt av de grunner du har lært om i DuPont modellen ROE sammenbrudd kapital, er sannsynlig å vokse over tid egenverdi . Det er ofte en fryktelig feil å del med virksomheten eierskap du holder fordi det kan ha fått litt kostbar fra tid til annen. Ta en titt på avkastning av to bedrifter, Coca-Cola og PepsiCo, over min levetid. Selv når aksjekursen fikk foran seg, ville du ha blitt fylt med beklagelse hadde du gitt opp innsatsen din, avkall dollar for pennies.

Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He’s Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.

Author: Ahmad Faishal

Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He's Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.