Den første regelen for pensjon inntekt planlegging er: Aldri gå tom for penger. Den andre regelen er: Aldri glemme det første. En observant leser vil merke seg at det ikke er noen konflikt mellom reglene.
Men, det er nok av konflikt mellom behovet for sikkerhet og behovet for vekst i hekk inflasjon over livet av pensjonisten. Fordi inflasjon og renter så tett spore hverandre, vil en trygg null-risiko investeringsportefølje stadig erodere verdien av hekker egg over livet av porteføljen, selv med svært beskjedne uttak. Vi kan alle, men garanterer at null risikoporteføljer ikke vil møte noen fornuftige økonomiske mål.
På den annen side, har en egenkapital bare portefølje høy forventet avkastning, men kommer med en volatilitet som risikerer selv avvikling dersom uttak er fortsatt under ned markeder.
Det riktige strategien balanserer de to motstridende krav.
Vi vil utforme en portefølje som skal balansere kravene til liberale inntekt med tilstrekkelig likviditet til å tåle ned markedene. Vi kan begynne med å dele porteføljen i to deler med konkrete mål for hver:
- Et størst mulig spredning reduserer flyktighet av aksjedelen til sin laveste praktiske grense samtidig som den langsiktige vekst nødvendig å sikre inflasjon, og møter den totale retur nødvendig for å fonds uttak.
- Rollen til obligasjons er å gi en butikk av verdi å finansiere distribusjoner og for å redusere den totale porteføljevolatilitet. Obligasjonsporteføljen er designet for å være i nærheten volatilitet pengemarkeds stedet for å forsøke å strekke for avkastning ved å øke varigheten og / eller senke kredittkvalitet. Inntekter produksjon er ikke et hovedmål.
Table of Contents
Total Return Investering
Begge deler av porteføljen bidrar til målet om å generere en liberal bærekraftig uttak over lange perioder. Legg merke til at vi er spesielt ikke investere for inntekt; heller vi investerer for totalavkastning.
Besteforeldrene dine investert for inntekt og stappet sine porteføljer fulle av utbytteaksjer, preferanseaksjer, konvertible obligasjoner og mer generiske obligasjoner. Mantra var å leve av inntekten og aldri invadere rektor. De valgte enkeltpapirer basert på deres store fett saftig avkastning. Det høres ut som en fornuftig strategi, men alt de fikk var en portefølje med lavere avkastning og høyere risiko enn nødvendig.
På den tiden visste ingen bedre, slik at vi kan tilgi dem. De gjorde det beste de kunne under den rådende kunnskap. Dessuten utbytte og renter var mye høyere i bestefars tid enn de er i dag. Så, mens langt fra perfekt, jobbet med strategien etter en mote.
I dag er det en langt bedre måte å tenke på å investere. Hele stakk av moderne finansteori er å endre fokus fra individuelle verdipapirer til aktivaallokering og porteføljekonstruksjon, og konsentrere seg om total avkastning i stedet for inntekt. Dersom porteføljen må foreta utdelinger eller annen grunn, slik som å støtte livsstil løpet av pensjonisttilværelsen, kan vi velge og vrake mellom aktivaklasser for å barbere av aksjer som passer.
Total Return Investeringsfilosofi
Totalavkastning investere forlater de kunstige definisjoner av inntekt og rektor som førte til mange regnskaps- og investerings dilemmaer. Den produserer portefølje løsninger som er langt mer optimal enn den gamle inntektsgenerering protokollen. Distribusjoner er finansiert opportunistisk fra noen del av porteføljen uten hensyn til regnskapsmessig inntekt, utbytte, eller interesse, gevinster eller tap; vi kan karakterfordelingene som “syntetiske utbytte.”
Den totale avkastningen investeringen tilnærming er universelt akseptert av faglitteratur og institusjonelle beste praksis. Det er nødvendig med Uniform Forsvarlig Investment Act (UPIA), loven Employee Retirement Income Security (ERISA), felles lov og forskrifter. De ulike lover og regler har endret seg over tid for å innlemme moderne finansteori, inkludert ideen om at å investere for inntekt er upassende investeringspolitikk.
Likevel, det er alltid de som ikke får ordet. Altfor mange individuelle investorer, spesielt pensjonister eller de som trenger regelmessige fordelinger for å støtte deres livsstil, er fortsatt fast i bestefars investeringspolitikk. Gitt et valg mellom en investering med 4% utbytte og en 2% forventet vekst eller en 8% forventet avkastning, men ingen utbytte, mange vil melde deg på utbytte investering, og de kan argumentere mot alle tilgjengelige bevis for at deres portefølje er “tryggere .” Det er beviselig ikke slik.
Dessverre, i en lav rente miljø, er etterspørselen etter inntektsgivende produkter høy. Fond selskaper og ledere er rushing å bringe inntekter løsninger på markedet i et forsøk på å maksimere sin egen avkastning. Utbytte strategier er darlings av selger, noensinne klar til å “presse dem slik de er vippe.” Og pressen er full av artikler om hvordan å erstatte tapt renteinntekter i en null-yield verden. Ingenting av dette serverer investorer også.
Så, hvordan kan en investor generere en strøm av uttak for å støtte hans livsstil behov fra en samlet avkastning portefølje?
Et eksempel
Begynn med å velge en bærekraftig uttak rate. De fleste observatører mener at en rente på 4% er bærekraftig og gir en portefølje til å vokse over tid.
Gjør et toppnivå aktivaallokering på 40% til kortsiktige, høykvalitets obligasjoner, og de resterende en diversifisert global aksjeportefølje på kanskje 10 til 12 aktivaklasser.
Cash for fordelingene kan bli generert dynamisk etter hvert som situasjonen krever. I en ned markedet, kan fordelingen 40% obligasjoner støtte distribusjoner i 10 år før noen flyktige (egenkapital) eiendeler ville trenge å bli avviklet. I en god periode da aksjekapitalen verdsatt, kan distribusjoner gjøres ved å barbere av aksjer, og deretter bruke et eventuelt overskudd til å re-balanse tilbake til 40% / 60% obligasjonslån / egenkapital modell.
Rebalansering innenfor aksjeklassene vil gradvis forbedre ytelsen på lang sikt ved å håndheve en disiplin med å selge høy og kjøpe lavt som ytelsen mellom de ulike klassene varierer.
Noen risikovillig investorer kan velge ikke å balansere mellom aksjer og obligasjoner i løpet ned aksjemarkedene hvis de foretrekker å holde sine trygge eiendeler intakt. Mens dette beskytter fremtidige utdelinger i tilfelle av en langvarig ned aksjemarkedet, kommer det til prisen av alternativkostnader. Men vi erkjenner at sove godt er en legitim bekymring. Investorer må bestemme sine preferanser for å rebalansere mellom sikre og risikable aktiva som en del av sin investeringspolitikk.
Bunnlinjen
En totalavkastning investeringspolitikk vil oppnå høyere avkastning med lavere risiko enn en mindre optimal utbytte eller inntektspolitikken. Dette gir høyere distribusjonspotensial og økt terminalverdier samtidig redusere sannsynligheten av porteføljen går tom for midler. Investorer har mye å vinne ved å omfavne den totale avkastningen investeringspolitikk.
Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He’s Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.