Neli põhjust ma ei osta Terve Life Insurance

Home » Insurance » Neli põhjust ma ei osta Terve Life Insurance

Neli põhjust ma ei osta Terve Life Insurance

Varem sel aastal, ma tegin midagi, mida ma oleks pidanud tegema aastat enne – ostsin teise perspektiivis elukindlustust lisada katvuse me juba. Ma olen olnud elukindlustus, sest ma olin 25 aastat vana, kuid meie vajadused on muutunud ja ma hakkas tunnevad ennast ebakindlalt. Ma olin laps tasuta, kui ostsin oma esimese poliitika ju. Nüüd, rohkem kui kümme aastat hiljem, ma olen 37 kahe noored lapsed ja palju rohkem kohustusi. Ma teenida rohkem raha nüüd, liiga, mis tähendab, mul on vaja suuremat poliitika asendada minu sissetulek.

Kuna ma kasutasin töö surnukuur äri ja mu abikaasa oli matusekorraldaja rohkem kui 10 aastat, ma tean väga hästi, mis juhtub siis, kui keegi sureb kindlustamata või underinsured. Olen näinud pärast oma silmaga; pere läheb paanika, mitte ainult sellepärast, et nad leinavad ema või isa, kuid kuna nad teavad, kuidas ohtlik nende finantsolukorrale peagi.

Kui ma suren noored, viimane asi, mida ma tahan on hävi teades ma jätsin oma abikaasa ja laste ohtu.

Niisiis, lisasin veel $ 750,000 perspektiivis elu kindlustuskaitse, mida me juba olnud ja ma olen maganud palju parem, sest. Me ilmselt rohkem katvuse kui peame nüüd, kuid ma pigem eksinud küljel ettevaatusega, kui tegemist on minu lapsed.

Craziest osa ostmist elukindlustus on kui lihtne see on muutunud. Kui te kord oli schlep kindlustuslepingu kontoris või mitu bürood, kui sa tahtsid mitu hinnapakkumisi, saate nüüd lõpule kogu protsessi online. Poliitika Ostsin läbi Haven Life oli ka tüüp, mis ei nõua arstliku läbivaatuse – nõrguma võite saada, kui sa oled keskmine mass ja suurepärase tervise.

Kui ma ostin uue $ 750.000 perspektiivis elu poliitikat, Paraad hommikul ja oli katvus, et pärastlõunal.

Aga mis on isegi segasem on, kuidas odav perspektiivis elukindlustus katvus on. Sest $ 750,000 poliitika, mis kestab 20 aastat, kuni ma olen 57 aastat vana, ma maksan $ 27.88 kuus.

Miks ma ei laiutamine Terve Life Insurance

Enne Ostsin selle perioodi poliitika, aga ma ühendust kindlustusagent, kes tahtis müüa mulle teistsugust elukindlustus – kogu elu. Kui perspektiivis elukindlustus kestab ainult terminit valite ettemaksu (selle poliitika, 20 aastat), kogu elukindlustuse on loodud, et pakkuda surma saada ükskõik kui vana sa muutunud.

Ma koheselt balked idee osta terve elu, ja rohkem põhjuseid kui üks. Siin on põhjus, miks ma ei osta kogu elukindlustuse, ja miks perspektiivis elukindlustus poliitika sobiks meie pere just fine:

# 1: Kogu elukindlustus võib olla absurdselt kallis.

Kui keegi minuga ostmist kogu elukindlustuse, ma kohe panna või välja lülitada. Ma arvasin, et see oli omapärane nad soovitas mul osta kogu elukindlustuse teadmata midagi oma rahanduse või liigi katvus võiks olla vaja niikuinii, nii et ma ei lase neil pommitama mind kogu oma müügi pigi.

Nii ei, ma ei tea täpselt, kui palju nad tahtsid mind maksma summa katvuse tahtsin – $ 750,000. Aga see ei ole nii raske aru saada, kas.

Sovhoos tegelikult on kalkulaator, mis sisaldab põhilisi hinnapakkumisi perspektiivis elukindlustus ja kogu elu nii saad võrrelda. Pärast sisenemist mu sünnikuupäev, pikkus ja kaal koos minu tervise tase (suurepärane), nende kalkulaator sülitama mõned numbrid. Sest 20-aastase perioodi poliitika nagu ma ostnud, soovitasid nad ma maksma $ 62.40 kuus või $ 717,50 aastas. Sest kogu elukindlustuse, teiselt poolt, mu soovitatud premium oli $ 859,13 kuus – või $ 9,875.00 aastas.

Ilmselt see on vaid üks hinnang ühest kindlustuse ning ma võin maksta rohkem või vähem kogu elukindlustuse põhineb pakkuja ma valin. Ikka, see lihtsalt näitab, kui palju kallim kogu elukindlustuse võib olla versus perspektiivis levialas. Sellisel juhul maksab see rohkem kui 10 korda nii palju sama katvuse.

# 2: Ma ei saa aru hoone rahaline väärtus võin laenata vastu.

Üks suurimaid müügipunkte kogu elu, või püsiva elukindlustus, on see, et ehitab raha väärtus, mida saab laenata vastu. Paljud kogu elukindlustuse poliitika ka dividende, kuid nad ei ole garanteeritud. Selle tulemusena mõned ettevõtted valelikult turustada kogu elu kindlustuslepinguid keeruline kooslus elukindlustus ja investeeringud.

Aga see on minu jaoks raske mõista kasu ülemaksmist (võimalik kümnekordselt) jaoks elukindlustust lihtsalt ehitada peaaegu hoiuarve saan potentsiaalselt juurdepääs. See saab kindlasti olema nüansirikkam ja keerulisem kui et ma olen teadlik, et kogu elukindlustuse saab smart viis rikkad perekonnad lahkuda tax-free raha nende pärijad. Siiski on seal tegelikult kasu keskmine pere maksma nii palju kogu elu lihtsalt ehitada raha väärtust ja potentsiaalselt skoor dividende?

Consumer Reports kindel ei arva nii. Sest uuringu nad läbi, nad palusid mitu elukindlustus hinnapakkumisi 40-aastane Illinois mees suurepärase tervise. Läbi nende uuringute – ja läbi hinnapakkumisi kaudu pakutavate AccuQuote – nad leidsid, et see teoreetiline kutt oleks vaja maksta $ 660 aastas oma 30-aastase ametiaja poliitika $ 500,000 ja $ 6760 aastas kogu elukindlustuse sama katvuse.

Kuigi “liigne preemiate” minna tagatud energiasäästu et ehitada raha väärtus aja jooksul, Consumer Reports näitas, kuidas sa võiksid täita sama asja ostes perspektiivis elukindlustus katvuse ja investeerida erinevust.

“Alternatiivina võid osta 30-aastase tähtajaga ning iga aasta investeerida vahe hulgi- ja termin-kindlustuspreemiatena konservatiivne 10-aastase Treasury märgib,” kirjutavad nad. Pärast töötab numbrid, Consumer Reports leidis, et riigikassa märgib teenida 2,17% annaks suuremat tulu oma raha. Kuid neil on ka tähele ei oleks surma saada, kui perioodi poliitika lõppenud.

Alumine rida: Ma ei näe mõtet osta ülehinnatud elukindlustust, et ehitab rahaline väärtus, kui ma saan osta perspektiivis kindlustus siis säästmiseks ja investeerimiseks erinevus minu oma.

Näites poliitika jagasin ülal sovhoos, ma salvestada rohkem kui $ 9000 aastas valides saadaval perspektiivis poliitika üle kogu elu. Enamik inimesi oleks parem säästa ja investeerida, et raha ise versus valamisega kvaasi-investeeringuid nagu kogu elu.

# 3: ma ei pea elukindlustus kui ma suren.

Teine väidetav kasu kogu elukindlustuse on asjaolu see on garanteeritud pakkuda surma saada ükskõik millal sa sured, erinevalt perspektiivis poliitika, et ainult maksab kui te hävivad jooksul 20- või 30-aastase ajavahemiku jooksul. See on suur õnnistus, kui olete mures, millel ei ole raha matusekulud või pärandi jätmine taga. Muidugi, see oleks tore ajaviitevahend vanuses 90 ja tean, et teie poliitika on veel puutumata.

Aga ma ei mõista, miks ma võib-olla vaja elukindlustus, kui ma olen eakatele. Põhiülesanne elukindlustus, nagu mina seda näen, on asendada minu sissetulek kuigi ma olen noor ja ikka töötab – kuigi mu pere on sõltuvalt mind. Kui ma surema järgmise 20 aasta jooksul, ma tahan teada meie arved on kaetud ja mu kaks last on raha kolledžis.

Mis võiks elukindlustus võimalik katta, kui ma olen 80 või 90 aastat vana? Minu lapsed on täiskasvanud sel hetkel, ja me oleme olnud võla-free aastakümneid. Töötame ka säästa suur osa meie sissetulek ja säästa tulevikus, nii võttes elukindlustust minu kuldne aastat tõenäoliselt overkill.

# 4: Ma loon oma pärandi maha jätta.

Teine suur väites punkti kogu elukindlustuse, et see aitab teil maha jätta pärand oma lastele. Ma ei vaielda vastu, et; ilmselt iga armastav lapsevanem tahaks jätta pesa muna oma lapsi kui võimalik. Selle asemel, ma väidan, et sa ei pea kogu elukindlustuse saavutada seda.

Selle asemel, et valamine raha kogu elu kindlustuspoliis ja lootes, et see tasub end ära, ma oleks palju parem hoida rohkem oma raha minu kätte. Nii, ma ei saa jätkata salvestamist raha, ammendumas meie pensionile kontod, ja investeerida kinnisvarasse. Miks maksta kolmandale isikule, et aidata teil luua pärand kui saate oma raha ja leidlikkust ehitada üks ise?

Final Thoughts

Nagu Consumer Reports märgib, mitmed tegurid raskendavad nuputada, kas kogu elukindlustuse on ideaalne. For starterid, märgivad nad, kindlustusandjad ei pea avalikustama, milline osa iga-aastane lisatasu läheb maksma elukindlustus ja millise osa ehitab rahalist väärtust. Nagu näiteks, see võib olla raske arvutada või isegi aimus mingit “tootlus”.

Mitte ainult seda, kuid suur komisjonitasud ainetega teenida müües terve elu olla laskemoona raske müüa. Brian Fechtel, finantsanalüütik ja elu kindlustusagent, ütles Consumer Reports, et komisjonitasu kogu elukindlustuse võib olla nii palju kui 130% kuni 150% esimese aasta lisatasu, mis võib kergesti olla $ 10000 dollarit või rohkem. Kuidas saab usaldada agendi nõu oma ostuotsust – või mitte osta – võib kergesti tähendada vahe tuhandeid dollareid neid? Minu arvates ei saa.

Aga see pole ainus põhjus, miks ma ei oleks kunagi osta kogu elukindlustuse. Lõpus päeval, ma püüan hoida meie elu – ja meie rahanduse – võimalikult lihtne. Minu jaoks tähendab see, et osta odavaid perspektiivis elukindlustust ja hoida kontrolli nii palju meie raskelt teenitud raha kui võimalik. Kui ma tahan raha väärtus võin laenata vastu, ma pigem ehitada seda säästu või investeerimiskonto minu nimi peal.

Author: Ahmad Faishal

Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He's Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.